Rolling Wave Planning

Mientras estaba preparando una formación en Microsoft Project para jefes de proyecto, he recordado este término. La verdad es que la expresión en inglés, si la conocía, no la recordaba. Ésta es una técnica de planificación, vieja conocida, que algunos habrán oído también nombrar como “planificación progresiva”. Para mí, éste último era el término con el que la había aprendido. También la encontraréis como “planificación gradual”.

En el PMBOK, está referida como “planificación continua con detalle incremental”

¿En qué consiste? Vamos a verlo.

Esta técnica se traduce en preparar una planificación como siempre, a alto nivel, pero a la hora de bajar al detalle de tareas del plan, lo haremos sólo para la primera fase del proyecto, la que tengamos que llevar a cabo de forma inmediata.

Por ejemplo, supongamos que hacemos un Project con las típicas fases (no entremos de momento en interacciones) de: “requisitos”, “diseño”, “desarrollo”, “pruebas”, “implantación”. Esta técnica consistiría en dejar solamente detallada la primera fase, la de requisitos. Conforme nos encontráramos con el fin de los requisitos, actualizaríamos el detalle de la fase de diseño. Antes de terminar el diseño, tendríamos previsto el detalle de la fase de desarrollo…y así sucesivamente.

Se podría aplicar a otros ciclos de vida: por ejemplo en desarrollos ágiles, sería posible dar más detalle a las historias de usuario de las primeras 2 o 3 iteraciones, y dejar el detalle de las siguientes iteraciones para más adelante. En realidad, esta técnica está recomendada por muchos seguidores de las metodologías ágiles. De hecho, la planificación iterativa permite beneficiarse del conocimiento obtenido tras cada fase, ajustando mucho más el detalle de las fases siguientes, de forma progresiva.

Las ventajas:

– Me ahorro proporcionar detalle de las tareas para las que todavía no tengo suficiente visibilidad.
– Centro mis esfuerzos en el corto plazo, lo que me permite proporcionar una planificación mucho más ajustada a los equipos que están “en las trincheras” (y para los cuales, el “medio y largo plazo”, no es más que un obstáculo, una preocupación futura).
– Proporcionan una forma de unificar los conceptos ágiles, con las metodologías tradicionales.

Inconvenientes:

– Sin proporcionar suficiente detalle a las fases o iteraciones futuras, es posible que la estimación global, y por tanto la planificación, no se ajuste a la realidad.
– Con ello, es difícil proporcionar una visión realista de los plazos, costes y esfuerzos totales o a largo plazo.

Al principio del post he puesto imagen que creo que muestra el concepto. Ojo, porque la imagen muestra una forma de llevarlo a cabo, dando un detalle menor conforme la fase que describimos se aleja en el tiempo (menos detalle conforme nos alejamos del momento actual). Mi aproximación en el ejemplo ha sido menos incremental: yo propongo detallar la fase actual, y dejar todas las demás fases con un detalle menor, pero igualado entre ellas.

Al final, todo dependerá del grado de detalle que necesitemos, y sobre todo, de la necesidad que tengamos de detalle a la hora de dar la estimación global.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s